Inde-Pakistan : deux nationalismes face à face, un grand danger

Revue de presse croisée avec l'article de Sophie Landrin correspondante du Monde en Inde et celui de Christophe Jaffrelot, mai 2025


À la suite de l’attentat du 22 avril 2025 au Cachemire, deux plumes du Monde livrent leur lecture du conflit indo-pakistanais durant lequel  se sont affrontées les deux aviations, l'une équipée des Rafale français et l'autre des  J-10 de fabrication chinoise . La correspondante Sophie Landrin et le politologue Christophe Jaffrelot offrent deux angles complémentaires sur une confrontation où l’histoire, la géopolitique et le nationalisme se mêlent dangereusement.

L’histoire se répète...

Pour Sophie Landrin, « l’histoire se répète, inlassablement, depuis huit décennies ». Depuis la partition de 1947, Inde et Pakistan s’affrontent pour la souveraineté du Cachemire, territoire montagneux et stratégique aux pied de l'Himayala. Elle rappelle que cette région, à majorité musulmane mais gouvernée par un maharaja hindou, fut rattachée à l’Inde à la faveur d’un traité d’urgence, juste après l'indépendance de l'Inde, déclenchant la première guerre indo-pakistanaise dès 1948.

Christophe Jaffrelot situe ce conflit dans une histoire longue de la construction nationale : le Pakistan s’est défini comme la patrie des musulmans du sous-continent, tandis que l’Inde de Nehru se voulait laïque et pluraliste. Chaque crise du Cachemire devient ainsi un test d’identité nationale : « le conflit territorial devient un test de cohérence identitaire ».

Deux puissances nucléaires qui revendiquent leur nationalisme danger !

Les deux auteurs s’accordent : depuis la fin des années 2010, le conflit s’est idéologisé. Sophie Landrin évoque la montée du nationalisme hindou sous Narendra Modi et son « coup de force historique » de 2019, lorsqu’il a révoqué l’autonomie constitutionnelle du Jammu-et-Cachemire. Christophe Jaffrelot, de son côté, inscrit ce geste dans une stratégie plus large : celle d’une Inde qui veut s’affirmer comme puissance majeure, quitte à assumer une logique de confrontation avec son voisin musulman.

Dans sa tribune, il parle d’« affrontement de deux nationalismes sans frein » : le nationalisme religieux hindou porté par le BJP (Bharatiya Janata Party) et celui, islamique, qui structure la politique pakistanaise depuis la dictature de Muhammad Zia ul-Haq. Tous deux reposent sur une rhétorique de victimisation et d’honneur national. Le danger : deux puissances nucléaires gouvernées par des élites tentées par la surenchère populiste.

Un contexte mondial propice à l’escalade

Sophie Landrin observe que le Pakistan, miné par la crise économique et politique, a perdu le soutien stratégique des États-Unis depuis leur retrait d’Afghanistan. L’Inde, au contraire, renforce ses alliances avec les puissances occidentales. Jaffrelot analyse cette asymétrie comme un facteur d’instabilité : le Pakistan, affaibli, multiplie les provocations, tandis que l’Inde, sûre de sa puissance, pourrait être tentée d’« aller plus loin ».

Tous deux s’interrogent : le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, conjugué à la dégradation de l’ordre international (Ukraine, Gaza), n’encourage-t-il pas les aventures militaires? Sophie Landrin cite le chercheur Paul Staniland, pour qui une guerre conventionnelle reste improbable, mais elle conclut en avertissant : « Comment croire que l’improbable ne puisse pas survenir ? »

Regards croisés : convergence et nuance

Les deux analyses se répondent : Sophie Landrin privilégie la chronique de terrain, une fresque historique illustrant la permanence des tensions et la souffrance des populations, tandis que Christophe Jaffrelot offre une lecture structurelle fondée sur les dynamiques idéologiques et politiques. L’une met l’accent sur la violence vécue, l’autre sur la violence des idées, mais leur conclusion est identique : le Cachemire est un miroir où se reflètent les obsessions nationales des deux pays.

Une leçon géopolitique

Une  leçon est claire : la question indo-pakistanaise dépasse le cadre régional. Elle révèle un monde où la montée des nationalismes s’accompagne d’un affaiblissement du droit international. Leur double regard, journalistique et universitaire, rappelle la nécessité d’un travail d’explication rigoureux : face au bruit des propagandes, la mémoire et la nuance demeurent des remparts contre la fatalité de la guerre.


Sources

Les articles de Sophie Landrin de Christophe Jaffrelot, Le Monde, mai 2025.

Tous droits réservés